Géographie, démographie et développement précoce

Géographie, démographie et développement précoce

Cet article présente un modèle de croissance dans lequel la survie est déterminée de manière endogène et où l'abondance des ressources naturelles affecte les rendements du travail. Dans les régions où les ressources naturelles sont initialement plus abondantes et où le climat est relativement plus clément, les chances de survie sont plus élevées. Une espérance de vie plus longue incite les parents à consacrer davantage de leurs ressources à la consommation et aux loisirs de leur vieillesse. En conséquence, ils investissent relativement plus dans la quantité et la qualité de leur progéniture. L'investissement dans l'éducation, conjugué à la croissance démographique, finit par déclencher le progrès technique. À mesure que le niveau technologique s'améliore et que l'espérance de vie augmente avec lui, une économie géographiquement favorisée entre dans un régime post-malthusien au cours duquel la fécondité et le niveau d'éducation progressent tous deux. Finalement, la hausse des rendements de l'éducation conduit une telle économie à une transition démographique durant laquelle l'espérance de vie continue de s'allonger et où les parents ont des enfants moins nombreux mais mieux éduqués. Dans les régions où la géographie est plus défavorable, cette transition n'a pas lieu et les économies restent piégées dans le régime malthusien. Tenir compte du rôle de la géographie dans le développement permet donc de relier la transition démographique à la géographie et montre que la géographie affecte l'économie surtout indirectement, par son influence sur les décisions des ménages et la démographie. Cela fournit également un cadre pour évaluer pourquoi la géographie pourrait compter moins aujourd'hui.

Un débat récent oppose le rôle de la géographie à celui des institutions dans le progrès économique. Ce débat porte principalement sur la question de savoir si la géographie ou les institutions expliquent les différences de prospérité économique entre pays, et de plus en plus de travaux remettent en doute un effet direct de la géographie.¹ Néanmoins, la plupart des résultats obtenus à ce jour concordent avec l'idée que les caractéristiques géographiques ont joué un rôle important dans l'émergence de l'agriculture et le développement précoce. Cet article présente donc une théorie unifiée de la croissance économique centrée sur la géographie dans le très long terme. Ce faisant, il relie le développement précoce et la transition démographique à la géographie et montre que les principaux effets opèrent indirectement, par l'impact de la géographie sur les décisions économiques des ménages et sur la démographie. Le cadre proposé permet également d'évaluer pourquoi la géographie pourrait moins compter aujourd'hui.

Le XXe siècle a été témoin d'une mutation stupéfiante des niveaux de vie dans l'hémisphère occidental. Des estimations prudentes montrent par exemple que le revenu moyen aux États-Unis a été multiplié par dix au cours des 125 dernières années. De fortes hausses du niveau d'éducation, des améliorations de l'espérance de vie ainsi que des baisses sensibles de la fécondité et de la mortalité ont également caractérisé cette période d'accumulation rapide de richesses dans les « pays industrialisés ».

Deux faits rendent ce progrès d'autant plus remarquable : premièrement, il existe aujourd'hui d'immenses disparités de conditions économiques à travers le monde. Une estimation largement diffusée de la Banque mondiale montre par exemple qu'environ un milliard de personnes vivent encore avec moins d'un dollar par jour.² Et le revenu par habitant des nations industrialisées riches est environ 25 fois celui des économies pauvres d'Afrique subsaharienne. Le large écart actuel dans la répartition des revenus entre pays est, pour l'essentiel, la manifestation du progrès économique soutenu qu'ont connu l'Europe et certaines de ses ramifications au siècle dernier. Deuxièmement, l'existence humaine a été, pour l'essentiel de son histoire, synonyme de misère. Même après que les sociétés humaines se sont sédentarisées et ont créé les premières économies agraires vers 10 000 av. J.-C., les conditions de vie n'ont pas changé de manière significative.